Q. Как вас называть?
A. "Юрий" и на "вы". Отчество не требуется, большая буква в "вы" тоже.
Q. А можно на "ты"?
A. Нет.
Q. Вы - тот самый Юрий Нестеренко?
A. Смотря кого вы имеете в виду. Посмотрите мой сайт, поймете. Но в
целом я достаточно разносторонняя личность, и нередко люди, знающие
лишь об одной из сторон моей деятельности, удивляются, узнав о других.
Q. Какую из этих сторон вы считаете главной?
A. Серьезную литературу. Как прозу, так и поэзию.
Q. Многие ваши тексты носят провокационный характер. Вы провокатор?
A. Если вы имеете в виду, что на самом деле я не думаю того, что пишу,
то это, безусловно, не так. Но я, конечно, прекрасно понимаю, какую
реакцию вызывают мои идеи у определенных особей, и занимаюсь дразнением
гусей и забоем священных коров совершенно сознательно и целенаправленно.
И не "ради пиара", а потому, что так с этими тупыми животными и следует
поступать.
Q. Почему вы не хотите завести свой блог в ЖЖ?
A. Во-первых, livejournal (аббревиатура "ЖЖ", кстати, безграмотна, ибо
"live" в данном контексте означает не "живой", а "интерактивный"), как
и прочие подобные сервисы - это помойка, населенная преимущественно
быдлом и дегенератами. Исключения, конечно, есть, но их надо
отфильтровывать из общего фекального потока. А во-вторых и в-главных,
мне это просто не нужно. Все, что я хочу сказать общественности, я говорю
на своем сайте. Те, кто хочет и может сказать мне в ответ что-нибудь
умное, могут сделать это е-мэйлом.
Кстати, изобретателя гиперуродливого словечка "блог" следовало бы
публично расстрелять за издевательство над языком. Об изобретателях
"падонкавского" жаргона уж и не говорю.
Q. Почему вы не ответили на мое письмо?
A. См. здесь. Если же вы все еще в недоумении -
вероятно, ваше письмо просто не дошло, повторите его.
Q. За что вы так не любите Россию?
A. Смотря что понимать под этим термином. К домонгольской европейской
Руси, и особенно к Новгородской республике, я отношусь с большой
симпатией. А вот азиопскую деспотию, воцарившуюся на этих землях
потом (и сохраняющуюся до сего дня), действительно, не люблю
чрезвычайно сильно. Например, за это,
или, если говорить о дне сегодняшнем - за это,
а главное, за то, что большинство народа все это не только терпит, но и
приветствует. Вообще, куда уместнее обратный вопрос - за что такую страну
можно любить (если, конечно, вы не Сталин, не Путин и не Абрамович). Лично
я ответа на него не знаю.
Q. А кто вам сказал, что в Америке все хорошо?
A. Никто не говорил. Там своего дерьма хватает. Но его все же значительно
меньше, чем здесь.
Q. Если вам так здесь не нравится, почему вы до сих пор не уехали?
A. Потому что мои основные способы заработка связаны с писанием текстов
на русском языке и в нерусскоязычной стране не актуальны. Сугубо
практические соображения, никаких эмоций. Хотя, конечно,
если ситуация ухудшится настолько, что перспектива гибели или ареста
станет реальной, я постараюсь выбраться отсюда, несмотря ни на что.
Q. Почему вы так ненавидите коммунизм?
A. Потому что это - едва ли не самая чудовищная идеология за всю человеческую
историю (пожалуй, мракобеснее коммунизма только ислам, но он пока что
сильно отстает по числу жертв). Вопреки измышлениям
леваков, коммунизм - это вовсе не изначально хорошая теория, дискредитированная
дурной практикой; чудовищность практики - лишь закономерное следствие
чудовищности теории. В основе коммунизма лежит идея равенства и коллективизма,
подавление личности обществом, в то время как неравенство (разность потенциалов) -
основа любого движения,
а прогресс цивилизации есть прогресс индивидуализма, максимизация свободы личности.
Коммунизм низводит личность до уровня муравья в муравейнике. Таким образом, он
в основе своей направлен против магистрального вектора развития цивилизации
и именно поэтому может насаждаться и удерживаться лишь большой кровью и
большой ложью - что и подтверждают все без исключения коммунистические режимы.
Соответственно, и по количеству жертв коммунизм не знает себе равных, оставляя
далеко позади и нацизм, и теократии, и, тем более, тиранов древности.
Q. Вы фашист?
A. Нет. Вообще, мои политические взгляды изложены здесь.
Q. Зачем вы обеляете и пропагандируете фашизм?
A. Я не обеляю и не пропагандирую фашизм. У вас очень плохо с логикой, и к тому
же вы не умеете читать. Говорить, что коммунизм еще хуже фашизма, не значит
говорить, что фашизм - хорошо. Меньшее зло все же остается злом.
И в статье "День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне",
которая, видимо, произвела на вас столь неизгладимое впечатление, фашистский
режим назван людоедским, преступным, проводившим террор, подлежавшим ликвидации.
Скажите, пожалуйста, какая из этих характеристик пропагандирует его в
наибольшей степени?
Q. Тогда зачем вы переводите нацистские песни?
A. Из эстетических и просветительских соображений.
Q. Как вы можете называть рабами наших дедов, которые героически сражались?!
A. "Раб тоже может быть героем, но все ж останется рабом."
Что непонятно? Вообще, ответы на все ваши возражения уже изложены здесь,
в самой статье и по ссылкам.
Q. Вы считаете, защищать свой дом от оккупантов - значит, быть рабом? А сдаться
и служить им, очевидно, удел свободных?
A. Нет, я так не считаю. Так считаете вы. Ибо оккупантами были большевики,
захватившие страну военным путем в 1917-1922. А те, кого вы превозносите,
сдались и служили им, а то и сами вступали в их ряды - ряды убийц и мучителей
собственного народа. В 1939-1940, вступив во Вторую мировую войну на стороне
нацистской Германии (пакт Риббентропа-Молотова), большевики - и ваши любезные
ветераны, соответственно - оккупировали также часть Польши, часть Румынии,
часть Финляндии, Литву, Латвию и Эстонию. С 1944 началась оккупация других
стран Восточной Европы, Восточной Пруссии и Курильских островов. Что же касается Третьего Райха, то, опять-таки, читайте
мою статью. Где я там
предлагал ему сдаться?
Q. А ваш дед кем был во время войны? Полицаем или в тылу отсиживался?
A. Во-первых, даже если бы мой дед был Адольфом Хитлером (или, напротив,
Иосифом Сталиным) собственной персоной, это никак не влияло бы на мои
взгляды. Во-вторых, мой дед, ушедший на фронт добровольцем и
погибший в 1941, стал прототипом героя моей поэмы "Альтернатива".
Полагаю, она исчерпывающе объясняет мою позицию по данному вопросу.
Q. Некоторые называют вас клоном Новодворской...
A. Некоторые идиоты, что тут еще сказать. С Новодворской меня роднит разве что
радикальный антикоммунизм, да и то не полностью, ибо она против смертной казни,
в том числе и для коммунистических преступников, а я очень даже за. В остальном
же мои идейные расхождения с ней очень существенны. Дайте Новодворской
ознакомиться с моими политическими взглядами или
с моей позицией по расовому и национальному вопросам,
и я посмотрю, как она признает меня своим единомышленником. Она записывает людей
в "фашисты" и за куда меньшее...
Q....
A. Каким бы ни был ваш Q., с этой темой вам на Antisexual Stronghold.
Ответ вы найдете либо в FAQ,
либо в статьях и на форуме.
Q. Но лично ваша антисексуальная позиция не изменилась?
A. Не изменилась и не изменится, ибо основана на фактах и логике. Другое дело,
что мне надоели разговоры на эту тему. Представьте себе, что вас постоянно
распрашивают, правда ли, что вы не едите дерьма, почему вы этого не делаете
и уверены ли, что не хотите попробовать.
Q. Вы считаете фантастику серьезной литературой?
A. Во всяком случае, свою - да. Я не пишу развлекаловки. Другое дело,
что, перефразируя какого-то режиссера - "кто сказал, что умная книга
должна быть скучной?" Но если кто-то видит в моих произведениях лишь
остросюжетную составляющую, значит, в своем развитии он не продвинулся
дальше десятилетнего возраста.
Q. Есть ли реальные прототипы у ваших героев? Выводите ли вы себя в своих
книгах?
A. В абсолютном большинстве случаев мои герои не имеют конкретных прототипов,
это собирательные или полностью вымышленные образы. Я могу использовать
отдельные фразы и даже эпизоды из жизни, но это никоим
образом не значит, что соответствующий реальный человек является
прототипом персонажа. Он может быть на него вообще никак не похож.
Что касается меня самого, то, разумеется, ряд моих героев имеет мои
черты - кто больше, кто меньше - но ни один из них не является
моей точной копией (и, скорее всего, так будет и впредь). Исключение -
Джордж Райт из "Крыльев", но там мне 340 лет, так что и эту копию
нельзя назвать абсолютной. Довольно
часто мои черты распределены между несколькими персонажами одного
произведения (причем пол и возраст последних могут быть любыми).
Q. Ваше творческое кредо?
A. "Я не инженер человеческих душ. Я их патологоанатом."
Q. Откуда столько мрачности?
A. Из объективной действительности.
Q. Есть какой-то особый смысл в том, что имена ваших героинь начинаются на "Э"?
A. Так сложилось исторически. Сначала стихийно, потом я заметил эту тенденцию
и решил ее придерживаться. Впрочем, это не значит, что это правило будет
неукоснительно соблюдаться во всех моих будущих романах. Никакого специального
смысла в этом нет.
Q. В свое время вы написали статью "Фэнтези - это диагноз". Почему тогда вы
пишете книги в жанре фэнтези?
A. Во-первых, на текущий момент мною написана только одна книга в жанре
фэнтези ("Время меча"), и ответ на ваш вопрос изложен в ее
"Интродукции". Почему в
фэнтезийной серии был издан научно-фантастический роман "Крылья", где
на фэнтези нет даже намека - вопрос не ко мне, а к издательству "Эксмо".
Впрочем, ответ мне известен: потому что средний современный читатель
настолько туп, что любой средневековый антураж автоматически воспринимает,
как фэнтези, хотя никакой магии там нет даже близко.
Во-вторых, нигде в моей статье (от коей я, естественно, не отрекаюсь) не
сказано, что порочна сама идея описания в фантастике мира, где существует
магия. Порочна реализация этой идеи абсолютным большинством авторов (включая
классиков жанра). В тех редких случаях, когда я все же берусь за что-то
фэнтезийное, я как раз отхожу от этих порочных канонов и показываю, как
выглядел бы такой мир на самом деле. Эти произведения куда ближе к НФ,
чем к "классическому" фэнтези.
Q. Существует ли ваш перевод "Алисы в Стране Чудес" в бумажном виде?
A. Увы, нет. В свое время я пытался найти издательство, желающее опубликовать
новый перевод "Алисы", но не преуспел. Правда, и пытался без особого старания.
Если кто-нибудь знает такое издательство сейчас - дайте знать, буду благодарен.
Q. Почему вы больше не пишете компьютерный юмор?
A. Потому что осточертел. Кстати, людей, которых в моем творчестве
интересует только юмор, я считаю полными ничтожествами.
Q. И все же об антисексе. Не слишком ли его много в ваших произведениях?
Не значит ли это, что вы не уверены в своей позиции?
A. Данный вопрос - типичный пример аберрации восприятия, характерной для
сексофилов. Вас ничуть не смущает обилие секса в романах абсолютного
большинства других авторов (где он присутствует если не в виде
непосредственного описания половых актов, хотя и такое не редкость,
то, по крайней мере, в виде любовной линии, проходящей через весь
сюжет и нередко играющей в нем существенную роль). Вам отнюдь не
кажется, что этого слишком много. Кстати, с точки
зрения вашей "логики" насчет "неуверенности", такие романы должны
писаться исключительно латентными антисексуалами, но вам и это не
приходит в голову. При этом в абсолютном большинстве моих рассказов
и повестей тема антисекса не затрагивается вообще, а в романах ей
посвящены два-три абзаца. И вот эта-то пара абзацев на произведение
объемом в несколько сотен страниц - это, по-вашему, "слишком много"!
Воистину, секс напрочь лишает человека способности адекватно
воспринимать и оценивать реальность. (Видывал я, впрочем, у вашей
братии аберрации и покруче - когда видевшие меня по ТВ сексофилы
на полном серьезе заявляли, что я, к примеру, толстый коротышка
или мелкий очкарик, притом, что мой рост - 187 см при массе 75 кг,
и очков я не ношу с 10 лет. "Лечиться бы вам, лечиться, на кислые
ездить воды..." Желающие убедиться, как я выгляжу на самом деле и
похож ли я на того жуткого урода, который мерещится больному
воображению сексофилов, могут посмотреть мои фото здесь.)
Почему эти абзацы все же присутствуют? Ну во-первых - пока сексофилы
в своих книгах пропагандируют свои ценности, антисексуалы будут
пропагандировать свои. Во-вторых, это необходимо и с чисто литературной
точки зрения - иначе для читателя, выросшего на сексофильских штампах,
поведение асексуального героя просто непонятно.
Q. Однако не кажется ли вам, что ваши убеждения делают ваши книги
слишком предсказуемыми? К примеру, если один из героев - антисексуал,
а второй нет, то ясно, что второй погибнет, а первый выживет...
A. Такая тенденция в моих текстах есть, но она не абсолютна. См. напр.
"В двух шагах от моря", где молодые асексуалы погибли, а старые сексофилы
выжили. Вообще же, поскольку сексофилы ведут себя менее разумно, то
неудивительно, что они гибнут чаще. А насчет предсказуемости - пусть
сексофилы опять-таки займутся бревнами в собственных глазах, то бишь
книгах, где все становится ясно с первого же появления неэпизодического
персонажа противоположного главному герою пола.
Q. Не можете ли вы помочь мне опубликоваться?
A. Нет. Я не являюсь ни сотрудником, ни внештатным консультантом каких-либо
издательств. Что до моего сайта, то это мой персональный проект, где я публикую
только свое творчество.